随着报表工具越来越流行，需要使用报表软件的企业越来越多，企业应该如何辨别这个报表软件是否是一个好的报表软件下面将针对这个问题进行详细的分析。
1.是国内的报表软件还是国外的报表软件，目前市面上的报表软件参差不齐，目前以报表软件来看国外的一般会比国内的更好，国外的普遍比较贵，费用比较高，过内的费用比较低但是功能和效果会比较差一些，目前的主要现状就是如此。
2.报表软件在盈利模式和价格上的差异
大多数报表工具都是以收取 授权使用 费用形式销售的，即应用部署一次即收取一次费用。产品的价格大体可分成 高端 和 低端 两类。
高端产品一般会按服务器 CPU 或用户数 (name user ，不是并发用户 ) 计费，其价格很不透明，很难给出明确价位，一般在几万元至十几万元之间，以前还有高达几十万上百万的销售记录，但近期由于竞争的激烈已经比较少了，有时附加上 BI 功能后仍可能卖得很高；低端产品一般在几千元（ 3000-6000 ）左右，一般只按装机量计费。
所有国外产品和有 BI 色彩的产品都可以算是高端产品，国产的润乾报表（除普及版）也是高端产品；如意报表和数巨报表、杰表和润乾报表普及版则属于低端产品。有些产品的产品线较长，在询价时要确定地知道需要的版本和组件，否则差距可能非常大，如 crystalreport 的单机版只有几千元、而企业版（全面支持 WEB 功能）很可能要十几万甚至更多， stylereport 的报表部分只有两三万元、但加上部分 BI 能力了就会高达十几万元，润乾报表的普及版报价只有 3000 元、但企业版则要 25 万元， ... 。
还有的产品是以 开发工具 方式销售的，即用户一次购买后就可以无限重复使用，对于有较多次重复应用开发的开发商而言显然是最便宜的方式。活跃产品中目前只有用友华表采用这种商业模式，还有个国产报表 工具 也采用这种方式，但很少有应用。
3.报表工具的使用效率的差异化
填报是国内报表应用中非常关注的能力，有时甚至是必不可少的关键功能。但绝大多数报表工具完全没有填报的能力。所有国外产品、有 BI 色彩的产品、采用传统数据统计模型、控件式编辑的产品一律没有填报功能，生成的报表只能显示，不能填写。支持填报的产品非常少，常见的有润乾报表、用友华表、武汉新连线、久其报表几家，而用友华表由于没有数据模型，表格可以填写，但需要大量编程才能完成数据入库的工作；久其报表和武汉新连线的数据模型过于死板简单，只能填出固定的数据结构，对于复杂的入库要求依然需要编码完成。润乾报表的填报方案则相对完整，可参见 " 新一代填报方案的标准 " ，其中更详细地描述了填报产品应当具备的数据处理能力。
4.移动BI的样式上的差别
事实上，有许多作为报表工具销售的产品其实是 OLAP 前端工具，并非纯正的报表工具。这些产品虽多少有些报表的功能，但处理得很不专业，处理复杂的中国报表固然差得很远，就算是简单的西方报表也在细节处理上大不如人意，其绘制方案、集成方案、展现方案等都很不适合国内报表的需求。但由于国内市场上 OLAP 的应用面尚比较狭小，这些产品凭借自己在 BI 领域的声望也来抢夺客户。
5.报表软件的统计模型差异
数据统计模型则是报表工具最重要的指标，它决定了报表工具的制表能力和效率，一般可分作 电子表格 和 传统工具 两类， 润乾报表 则不属于任何一类，是新一代报表模型。
电子表格类工具完全模拟 EXCEL ，没有真正意义的数据统计模型，数据须由程序员自行编程取出并运算后写入表格中，也就是没有任何自动化处理的能力，严格意义上讲电子表格类产品并不能称作报表工具，但有时也会混在一起讨论。用友华表是电子表格类产品的优秀代表作，几年前还有个国外的 formula1 比较流行，后来被 actuate 收购后改造成 spreadsheet 后拥有了数据处理能力。
传统工具目前还是报表市场上的主流，其基本特征是单数据源、条带式编辑与统计方案，在不编码的情况下只能完成简单地行式（分组）报表和单片交叉报表，稍有复杂的中国报表都需要另行编写代码准备数据，导致报表制作效率低下甚至不能完成，这一点可参见 " 新一代报表工具的标准 " ，其中较详细地阐述了传统工具处理中国复杂报表时遇到的困难。
6.报表工具的后台合成方案差异
后台集成方案主要有 完全嵌入 、 独立服务器 和 控件数据服务 三种。
完全嵌入指报表运算服务不单独存在、而与用户应用程序结合成一体，主程序对报表服务的无缝调用，这样可以达到最高的运行效率和最深入的控制，同时可以享受应用系统的集群部署与数据连接共享能力以及不必专门处理权限门户的事务，是最经济高效的集成方案，但必须是报表工具与应用程序基于同种技术实现才可以做到。
独立服务器指报表运算在物理上独立存在（有时甚至会是一台专门的机器），用户应用程序通过网络协议调用报表服务，效率受到影响且控制力度不深，并且不能共享应用系统的集群和负载平衡能力，还迫使应用程序必须采用报表服务器的门户权限机制，导致多余的工作量。独立服务器的优点在于对宿主应用程序的技术体系没有要求，采用不同技术的应用可以同样的方案集成起来。
控件数据服务则专指以控件作为前端方案的产品在后台的集成方案，运算接口都在前端的控件中，需要把复杂的程序写到页面的 JavaScript 中；后台则几乎没有运算，只是将数据取出送给前端，程序简单可完全嵌入但并没什么接口，这种方式无法发挥后台服务器的强大计算能力，而且有关处理代码将在前端暴露出来造成安全隐患，不适合大型应用。
7.报表工具技术的原创性差异
目前 J2EE 技术在国内的 B/S 应用开发中占主导地位，对 JAVA 的支持也是报表工具的一个重要考查指标。从这个意义上讲，报表工具可以分为 纯 JAVA 和 非纯 JAVA 两种 ，注意所有声称支持 B/S 应用的报表工具都能支持 JAVA ，所以不必再区别这一点。
相比之下，纯 JAVA 产品具有明显的优势。产品能够与 J2EE 应用完全无缝结合以达到最高的运行效率、安装部署很轻松简单（其机制与应用本身完全一致）；同时还可充分利用 J2EE 应用服务器强大的集群平衡负载及共享管理的能力，适合支持用户数众多的大型应用系统；由于 JAVA 的跨平台能力，还能让整个应用系统轻松地从低端体系向高端体系迁移，系统容量变大时只要更换硬件、操作系统及数据库等系统部件而无需或很少需要重写软件。
而非纯 JAVA 产品则相反，经常只能在 Windows 下运行（个别国外产品宣称支持 UNIX 但部署极为复杂，和不能用差不多）、同样的应用在不同规模下可能需要两套解决方案，或在大型应用中除了 UNIX 主服务器外还必须专门部署 Windows 作为报表服务器 , 显得体系结构非常古怪；产品也不能和 J2EE 的应用无缝结合、沟通需要沟通额外的网络协议导致运行效率较低，而且由于不能享受应用服务器的集群机制（国外产品常常有自己的集群机制但显然没有 J2EE 应用服务器搞得专业），难以支持多用户的大型应用。
9.报表软件的前端展现方案差异
在浏览器中展现一般有 HTML 和 控件 两种方案，某些产品两种方案都提供。有时还可以 EXCEL 和 PDF 的方式嵌入在浏览器中展现，但不是重点，这里不作讨论。
HTML 的优势是客户端完全无须安装程序，也不会有安全（病毒或泄密）问题，但由于 HTML 的先天不足，其交互操作和精确打印能力性要弱一些；控件则弥补了这方面的不足，但又需要下载从而带来安全问题（病毒等木马），而且只能支持 IE ，某些应用环境直接不允许安装任何控件。
HTML 方案还可再分为 纯标准 HTML 和 支持 IE 的 DHTML 两种，前者可以展现在任何浏览器上（ IE 和 Netscape ，这样客户端可以是 Linux ），后者则只能在 IE 上工作。
统计图的展示也是个需要关注的环节，一般可分为 纯 HTML 图片 和 控件 两种形式，有些工具虽然可以提供 HTML 的报表展现，但统计图部分却只能采用控件，这里需要特别关注的。 HTML 图片方式应用非常简单，但交互能力略差，控件则反之，交互能力强些但有下载等安全类问题。
另外，打印是个非常重要的展现环节，一般会有 HTML 打印 、 控件打印 、 JavaApplet 打印 和 生成 EXCEL/PDF 打印 几种方式。 HTML 打印不够精确，一般用于信息输出是可以，但很难用作正式格式的文件；控件和 JavaApplet 都能够实现精确打印，与控件相比， JavaApplet 从协议上没有安全问题，但又不能一次下载，若不大还可接受，否则也很不方便；生成 EXCEL/PDF 再打印能保证精确度，但要求客户端事先安装好相应程序，解决方案也不一致，有时也不是很方便。
总之报表软件有好有坏，需要用心对待区别在报表软件工具方面有什么不懂的可以咨询艾科思软件公司。
